Het ontstaan van de koran

[Constantine]

Nou vooruit, ik geef je 5 namen. Nogmaals, ik hecht geen waarde aan wetenschappers en hun feitjes op dit gebied:
Eden Naby (1942)
George Percy Badger (1815-1888)
Robert Biggs (behaalde zijn Ph.D in 1962)
Richard Nelson Frye (1920)
Robert Rollinger

Googelen doet wonderen...maar dit is wel een heel zwak namenlijstje. Ik had beter van je verwacht. Volgens mij heb je mijn vraag niet helemaal goed begrepen? Ik vroeg om gerespecteerde/erkende geleerden. Je geeft hierbij namen van onbekende zogenaamde "geleerden":
- die geboren zijn met Assyrianisme en van kleins af aan aangeleerd zijn deze te promoten.
- die getrouwd zijn met personen die een Assyrische ideologie hebben.
- die Angilicaans Engelse missionarissen zijn. De Angilicaanse kerk heeft deel van ons volk gehersenspoeld en geprobeerd de Assyrianisme weer tot leven te wekken.
- die hun naam laten misbruiken voor geld.

Eden Naby: is an Assyrian cultural historian of Central Asia and the Middle East. She was born in the once important Assyrian village of Golpashan, located outside Urmia in Iran.
George Percy Badger: was an English Anglican missionary.
Robert D. Biggs: is an Assyriology professor.
Richard Nelson Frye: is an American scholar of Iranian and Central Asian Studies. His second marriage being to an Iranian-Assyrian scholar
Robert Rollinger: deze nutteloze figuur heeft net een sletje/oplichter zijn naam (voor geld) laten misbruiken om het “Asyrianisme” te promoten. Ze hadden een hoax gepubliceerd om de mensen binnen onze gemeenschap (waaronder ook jij) meer verwarring/verdeeldheid te zaaien. Dit artikel was erg zwak en ik wist meteen dat het onzin was. Ze hadden zelfs de naam van Prof. Assad Soume Assad erin vermeld, zonder dat hij er ooit wat mee te maken had, laat staan wat over gezegd had.
Zie voor meer info: viewtopic.php?f=9&t=3910

Ik zal je nog een voorbeeld geven. Simo Parpola is ook zo’n sletje die zijn naam laat misbruiken door leugens te verspreiden. Maandelijks krijgt hij geld op zijn rekening gestort vanuit Chicago. Hij is een zogenaamde Assyroloog die de Assyrianisme wil promoten, want anders zit hij strax ook zonder werk. Dit is zelfde tactiek dat de Turken ook hanteren, door wereldwijd geleerden om te kopen, door te promoten dat de Aramese Genocide jahni nooit heeft plaatsgevonden. Moet je eens de volgende video zien, hoe die Parpola bijna staat te stotteren(van zenuwen), omdat hij niet weet hoe hij zijn leugens beste moet vertellen. Zulke figuren roepen maar wat, zonder maar ook bronvermelding erbij te vermelden (omdat ze die niet hebben). Link video:
http://www.youtube.com/watch?v=HbjfCTtcCms

Mpsme...zijn dit die zogenaamde geleerden die jou in verwarring brengen over onze geschiedenis/identiteit/afkomst?

2000 jaar geleden bekeerde een groot deel van de Arameërs zich tot het christendom. Zij wilden niets meer te maken hebben met de heidenen, en accepteerden zij de naam die al door de Grieken aan hun gegeven werd. Syriërs. Hoewel het volk nog steeds 1 was, was er in werkelijkheid sprake van twee identificaties. Het volk der Arameeër (de heidenen) en het Volk der Syriërs (de christenen).

Bovenstaande klopt helemaal. Wat ik erbij wil toevoegen: de Syriërs ontkenden niet hun Aramese identiteit en noemden zich met trots Syriërs der Arameeërs.

Aangezien "Syrisch" in Syrisch-orthodox naar een volk verwijst (identificatie 2 van volk), dan zou dat in het jaar 2000 veranderd moeten worden in Aramaic (identificatie 1 van volk).
Laten we voor het gemak even ervan uit gaan dat je hier gelijk hebt. Dan zou 'Ito Suryoyto Trisat Shubho' moeten vertaald worden naar:Aramees-orthodoxe Kerk.

Dit is grote onzin en zal nooit kunnen/mogen gebeuren. Dit zou geschiedsvervalsing zijn en dat zullen we nooit accepteren. Syrisch/Aramees is onze geschiedenis, waar we trots op zijn.

Stel jezelf verder deze vraag: Waarom wordt Mor Afrem Suryoyo vertaald als: St. Efrem de Syriër en niet als St. Efrem de Arameër?

Goh wat een moeilijke vraag zeg. Dit zou jij toch wel moeten weten? Antwoord: Omdat de Westerlingen Mor Ephrem "de Syriër" hebben genoemd. Luister aub nogmaals de video "beth sefro Afremoyo", misschien dat je dan beter begrijpt wat ik bedoel.

Waarom zijn we dan feitelijk incorrect?

Een naam moet een geschiedenis hebben in de taal dat je spreekt. Een Marokkaan gaat toch ook niet zeggen "ik ben een Magreb"? Ahuno je moet wel realistisch blijven.

Bedenk je dat een hoop uitheemse woorden ooit geen betekenis hadden in het Nederlands.

Je kunt die "inheemse woorden" toch niet vergelijken met de naam van een volk die een rijke geschiedenis heeft van meer dan 4000 jaar?

Denk aan bijv. boerka. Had je een nederlander 10 jaar geleden gevraagd wat dat betekende dat wist niemand het. Nu is dat wel anders. Of denk aan het woord 'moslim'. Waarom kan het daar wel? Waarom hebben zij hun woorden niet vertaald naar het Nederlands?

Omdat er misschien geen Nederlandse vertaling van was? Dit zijn wel een hele slechte voorbeelden zeg. Als ons volk nou in het Nederlands geen benaming had, dan had ik jou voorbeelden misschien een beetje kunnen begrijpen..

Door het woord vaak en overal te gebruiken krijg je automatisch meer bekendheid. Het probleem nu is dat ons volk zich bekend maakt naar de wereld toe onder 3 soms 4 verschillende namen.

Je spreekt jezelf tegen ahuno. Door Suryoyo in het Nederlands te gebruiken, krijgen we naast Syrisch en Aramees, nog een 3e naam erbij. Een naam die heb je om trots op te zijn. Als je een naam hebt, terwijl je niet weet wat de geschiedenis/betekenis ervan is, kun je er ook nooit trots op zijn. Waar of niet? Daarnaast kunnen de meeste Nederlanders de Aramese benaming "Suryoye" niet of nauwelijks normaal uitspreken. We moeten voorbeeld nemen van de Arameeërs in Duitsland, waar ze allen spreken van "Aramäer"!Zie deze link als voorbeeld, zodat je misschien beetje begrijpt wat ik bedoel: http://www.youtube.com/watch?v=o3WFX1UxDjo

Ik heb verder een aantal vraagjes voor je mocht je reageren:
1. Kun je het onderwerp over het volk buiten beschouwing laten in je reply? Ik kan niet blijven herhalen dat ik het een nutteloos onderwerp vind. We weten namelijk allemaal waar we van afstammen.

Als er mensen op deze forum berichten schrijven waar ik het niet mee eens ben, dan reageer ik daarop, met zoveel mogelijk onderbouwing, zodat we ook van elkaar kunnen leren.

2. Wil dat zeggen dat Syrisch en Aramees ook 1 is?

Syrisch en Aramees is hetzelfde net als een vader en zoon zelfde bloed hebben.

Onze kerkleiders, geleerden en meeste mensen binnen onze gemeenschap noemen ons taal Aramees. Dus wij hebben het allemaal verkeerd, maar jij bent blijkbaar één van de weinige die het allemaal wel weet?

Cardinal Mor Ammanuel III Delly, Patriarch of the Chaldean Church of Iraq and the world: "I am a churchman, and I am not interfering in politics. We in the Church require nothing else, than the rights of our peoples requests and decisions. But I would like to state that we, Chaldeans, Assyrians, Syriacs are one people, known as the Aramean people.

Prof. William J. Fulco: "Preserve the Aramaic language and traditions at all cost! It is wonderful language that links us back to Jesus and centuries of Christian history. To lose that connection would be a tragedy."

[mpsme]

Beste Constantine,

Ondanks dat ik je vriendelijk vroeg om niet meer om op het aspect volk in te gaan, heb je dat toch gedaan. Ik ga er daarom bewust niet op reageren. Niet omdat ik er niet op kan reageren (want dat kan ik wel), maar omdat ik me niet wil laten meesleuren in een discussie die ik nog steeds nutteloos vind. Wat ik wel erover kwijt wil, is dat ik het niet netjes vind dat je iemand een “sletje” noemt, vanwege zijn politieke voorkeur. Je kan het oneens zijn met iemand, maar je hoort wel respect te hebben voor diegene, ookal toont de ander geen respect voor jou.

BTW, typfoutjes kunnen voorkomen, dat snap je toch wel.

2000 jaar geleden bekeerde een groot deel van de Arameërs zich tot het christendom. Zij wilden niets meer te maken hebben met de heidenen, en accepteerden zij de naam die al door de Grieken aan hun gegeven werd. Syriërs. Hoewel het volk nog steeds 1 was, was er in werkelijkheid sprake van twee identificaties. Het volk der Arameeër (de heidenen) en het Volk der Syriërs (de christenen).

Bovenstaande klopt helemaal. Wat ik erbij wil toevoegen: de Syriërs ontkenden niet hun Aramese identiteit en noemden zich met trots Syriërs der Arameeërs.

Kun je jouw bovenstaande stelling bewijzen met onafhankelijke bronnen? Met de nadruk op onafhankelijk?

Aangezien "Syrisch" in Syrisch-orthodox naar een volk verwijst (identificatie 2 van volk), dan zou dat in het jaar 2000 veranderd moeten worden in Aramaic (identificatie 1 van volk).
Laten we voor het gemak even ervan uit gaan dat je hier gelijk hebt. Dan zou 'Ito Suryoyto Trisat Shubho' moeten vertaald worden naar:Aramees-orthodoxe Kerk.

Dit is grote onzin en zal nooit kunnen/mogen gebeuren. Dit zou geschiedsvervalsing zijn en dat zullen we nooit accepteren. Syrisch/Aramees is onze geschiedenis, waar we trots op zijn.

Idd, dat is onzin. Je geeft hier bewust of onbewust toe dat je het dus met mij eens bent. Je spreekt jezelf gezien het bovenstaande ook tegen. Enerzijds beweer je namelijk dat Suryoyo als Arameer vertaald moet worden, terwijl je anderzijds het met mij eens bent door de zeggen dat Ito suryoyoto nooit vertaald kan worden als Aramese Kerk.

Stel jezelf verder deze vraag: Waarom wordt Mor Afrem Suryoyo vertaald als: St. Efrem de Syriër en niet als St. Efrem de Arameër?

Goh wat een moeilijke vraag zeg. Dit zou jij toch wel moeten weten? Antwoord: Omdat de Westerlingen Mor Ephrem "de Syriër" hebben genoemd. Luister aub nogmaals de video "beth sefro Afremoyo", misschien dat je dan beter begrijpt wat ik bedoel.

Waar ik hier op doel is waarom het westen het niet vertaald heeft als St. Efrem de Arameeër? Waarom is in de loop der jaren de naam niet veranderd naar Efrem de Arammeer? Laat me de vraag anders stellen: Waarom is het überhaupt Mor Afrem Suryoyo en niet Mor afrem Oromoyo?
Wat betreft beth sefro afremoyo: Ik hoor duidelijk: Beth sefro afremoyo, yulfono oromoyo. Wat die jongen zingt is dus: De leerschool van Efrem heeft/hanteert een aramese leer. Hij zingt nergens dat Mor Efrem een Oromoyo is. Even verderop hoor ik zelfs suryoyutho, en geen oromoyutho.

Nu we toch bij Mor Efrem zijn beland, wil ik graag op iets reageren wat je in een voorgaande post had gezegd.

Zelfs Mor Ephrem noemde zichzelf een trotse Arameeër(lees zijn boeken).

Hieruit kan ik twee dingen opmaken:
1) alsof ik zijn boeken niet lees;
2) alsof jij zijn boeken wel leest.

Ad. 1) Als er iemand is die überhaupt wat werken van Mor Efrem gelezen heeft, dan ben ik het wel. Ik betwijfel het zeer dat Mor Efrem daarover schreef. Mor Efrem scheef over God, kennis, liefde, wijsheid, hoop, vergiffenis en redding voor degene die in het licht van Jezus loopt. Hij weerlegde ketterijen van o.a. Arius en Marcion. Nergens blijkt dat hij schreef over dat hij een (trotse nog wel) Arameer is. Althans kan ik dat nergens vinden. Het enige wat ik heb over kunnen vinden over de zelfidentificatie van Mor Efrem, heb ik buiten mijn boeken om kunnen vinden. Je hebt gelijk, Google is idd een wondermiddel. Dit vond ik namelijk uit een oorspronkelijk vertaald Grieks werk: “Ja, ik ben een verwante van martelaren.” Hier blijkt echter nergens uit dat hij een arameeer is.

Ad. 2) Door de toevoeging “lees zijn boeken” impliceer je dat jij zijn boeken wel leest. Uiteraard kan dit zo zijn, hoewel ik dat betwijfel. Mocht het idd in zijn boeken staan, zou je mij dan kunnen vertellen welk(e) boek(en) dat zijn, en wat er precies staat?

Een naam moet een geschiedenis hebben in de taal dat je spreekt. Een Marokkaan gaat toch ook niet zeggen "ik ben een Magreb"? Ahuno je moet wel realistisch blijven. (…..)Je kunt die "inheemse woorden" toch niet vergelijken met de naam van een volk die een rijke geschiedenis heeft van meer dan 4000 jaar?(…..) Omdat er misschien geen Nederlandse vertaling van was? Dit zijn wel een hele slechte voorbeelden zeg. Als ons volk nou in het Nederlands geen benaming had, dan had ik jou voorbeelden misschien een beetje kunnen begrijpen..(……) Je spreekt jezelf tegen ahuno. Door Suryoyo in het Nederlands te gebruiken, krijgen we naast Syrisch en Aramees, nog een 3e naam erbij. Een naam die heb je om trots op te zijn. Als je een naam hebt, terwijl je niet weet wat de geschiedenis/betekenis ervan is, kun je er ook nooit trots op zijn. Waar of niet? Daarnaast kunnen de meeste Nederlanders de Aramese benaming "Suryoye" niet of nauwelijks normaal uitspreken.

Ik doe dit even in 1 quote omdat het ook een beetje over volk gaat. Ik zal heel kort en bondig proberen te antwoorden om wat onduidelijkheden weg te halen.

1.Ik ben Magreb is feitelijk gewoon juist. Hij is toch ook een magrebi? Hij liegt toch niet?
2.Dus we kunnen het niet vergelijken omdat een volk een geschiedenis heeft van 4000 jaar en een ander een religie heeft met een geschiedenis van 1400 jaar. Dat lijkt mij niet echt een goede reden Constantine. Geschiedenis zou hier geen aspect in moeten hebben, enkel integratie en inburgering van een woord. Kom op je kunt beter verzinnen dan dit!
3.Geen Nederlandse vertaling? Betekent boerka niet lichaamsbedekking? Betekent moslim niet onderwerpende? Dit zijn gewoon vertalingen. Het zijn geen slechte voorbeelden, je geeft er slechte antwoorden op, das iets anders.
4.Door Suryoyo te gebruiken, zal dit alle andere benamingen vervangen. Je zal dus geen 3e naam erbij krijgen, maar juist twee minder.
5.Ik kan me haast niet voorstellen dat Nederlanders het woord Suryoyo of Suryoye niet kunnen uitspreken. Ik heb me hier in Amsterdam vaak genoeg voorgesteld met de naam Suryoyo, en dat gaat ze prima af. Tevens sprak de burgemeester van Enschede het anders ook prima uit.

Wil dat zeggen dat Syrisch en Aramees ook 1 is?

Syrisch en Aramees is hetzelfde net als een vader en zoon zelfde bloed hebben.

Aha, je bent het dus met mij eens, dat ondanks dat het Syrisch een dochtertaal is van het Aramees, het niet dezelfde taal is en het ook niet als synoniem kan worden gebruikt. Want ondanks dat vader en zoon hetzelfde bloed hebben, kan je Papa Aramees nooit aanspreken als Zoon Syrisch en vice versa.

Onze kerkleiders, geleerden en meeste mensen binnen onze gemeenschap noemen ons taal Aramees. Dus wij hebben het allemaal verkeerd, maar jij bent blijkbaar één van de weinige die het allemaal wel weet?

Ik ben zeker weten niet een van de weinigen die het wel weet. Ik ben wel een van de weinigen die er openlijk over praat. Als ik onze constitutie lees van de Syrisch-orthodoxe kerk, dan lees ik in het Syrisch: Itan(…)Wabteksoy bleshono Suryoyo ethhashhat. Wordt vertaald: Onze Kerk, gebruikt in haar liturgie de Syrische taal ܠܫܢܐ ܣܘܪܝܝܐ . Om zeker van mijn zaak te zijn dat er geen contradicties zijn met het origineel (dat in het Arabisch geschreven is), heb ik ook even de Arabische versie erbij gehaald. Daar lees ik: اللغة السريانية , daar staat: Al-luga As-Suryaniyah. De Syrische taal. De “as” heeft hier een lidwoordelijke functie.

Onze hoogste kerkleider, de patriarch schrijft dus zelf dat wij de Syrische taal spreken, althans dat de Kerk de Syrische taal gebruikt in haar liturgie. En niet de Aramese.

“Cardinal Mor Ammanuel III Delly, Patriarch of the Chaldean Church of Iraq and the world: "I am a churchman, and I am not interfering in politics. We in the Church require nothing else, than the rights of our peoples requests and decisions. But I would like to state that we, Chaldeans, Assyrians, Syriacs are one people, known as the Aramean people.”

Deze quote heb ik even opgezocht, en ik heb het nergens kunnen vinden. Ik heb het een paar x gevonden in een paar filmkanaaltjes waarbij ze gepost zijn onder de naam Aramean1, dus echt betrouwbaar vind ik dit nu niet. Nu we het toch over Delly hebben. Delly heeft een officieel verzoek ingediend of het Chaldeeuwse volk als een aparte natie kon worden beschouwd. Zie hiervoor zijn brief: http://www.ankawa.com/forum/index.php/t ... 679.0.html Het is wel in het Arabisch, dus ik weet niet of je het kan lezen. Gezien zijn verzoek, betwist ik jouw quote.

Nu we het hele volkgebeuren even terzijde leggen, wil ik graag nog even dieper gaan op de taal. Want laten wij voor het gemak even zeggen dat de huidige correcte benaming idd Arameeër is, dan betekent dat nog niet dat wij Aramees spreken. Het is goed mogelijk dat een arameer Syrisisch spreekt, toch?

Laten we eens kijken wat er gebeurt als ik deze vraag stel. Wat voor taal sprak Jezus?
10 van de 10 zullen antwoorden Aramees, toch?

Als ik nu vraag: Zijn Syrisch en Aramees synoniemen, wat taal betreft? 8 van de 10 zullen misschien antwoorden ja, waaronder jij..klopt dat?

Als ik nu vraag: Sprak Jezus dan Syrisch? Dan zullen weer 10 van de 10 antwoorden NEE! Klopt dat?

Als ik vraag, ja maar Syrisch en Aramees zijn toch synoniemen van elkaar? Waarom zou Jezus dan geen Syrisch kunnen spreken? Het Syrisch ontstond als geschreven taal weliswaar pas in de 2e eeuw na Chr., maar als gesproken taal werd het al gesproken in de 2e eeuw vóór Chr. Chronologisch gezien zou Jezus dus Syrisch kúnnen spreken.

Uiteraard sprak Jezus geen Syrisch maar Aramees, maar dit laat wel zien dat je Syrisch en Aramees niet als synoniemen kunt gebruiken. En dan heb ik nog niet eens antwoord gegeven op de derde vraag!

Als je namelijk spreekt over Aramees, dan refereer je naar een specifieke semitische taal. Spreek je over Syrisch, dan refereer je naar een specifieke taal binnen de Aramese taalgroep dat een dialect ervan is. Wij spreken in feite zelfs Turoyo, dat is zelfs een specifiek dialect (enkel dialect en geen taal) van het Syrisch.
Je zou het Syrisch daarom kunnen noemen als Syrisch-Aramees, omdat je refereert naar een specifieke taal enerzijds binnen een taalgroep anderzijds. Echter, het puur als synoniem gebruiken van het woord is fout.

Begrijp mij dus goed Constantine, dat ik niks heb tegen mensen die zich graag willen identificeren als Arameeër. Ik respecteer hun mening, en ik discussier er niet op los. Of je nou vind dat er genoeg feiten zijn aan jouw kant, dat is op dit moment niet van belang, aangezien genoeg mensen met andere "feitjes" zullen komen. Vraag me aub niet met wat ze dan komen, want dat boeit mij echt niet. Ik ben niet verward over mijn afkomst, ik prefereer liever een andere benaming dan Arameeër. Dit is puur en enkel om het feit dat de bekeerde Arameeërs zich wilden onderscheiden van de heidenen, en meer ook niet.

Begrijp mij verder ook goed, dat als het ook taal neerkomt, ik daarom niet de volkskwestie erbij wil halen (en zo blijf ik het ook noemen), aangezien volk en taal niet perse gebonden aan elkaar zijn, ondanks dat ze veel overlap met elkaar hebben. Jij hebt precies het tegenovergestelde gedaan, door al in de eerste post de afstamming van de oude arameers erbij te halen.
Mijn doel is het om puur taalkundig te houden. Dat is mogelijk aangezien ook andere volkeren deze talen spreken/spraken. Wanneer we kijken naar taal, dan hoe het ook went ook keert: Wij spreken Syrisch, en geen Aramees.
Voor sommigen (ik denk ook jij) is dat moeilijk om te accepteren, maar wat ik erger vind is om anderen onder ontwetendheid over de taal te laten leven.

Ik hoop dat je dat snapt.
Groetjes,
Mpsme

[Cilicia]

@mpsme: ik persoonlijk heb geen moeite met het hele verhaal van jouw over de taal die wij spreken. Het is ook wel algemeen bekend dat wij een dialect spreken van het Syrisch-Aramees.

Wat mij wel steekt is dat je de benaming Arameeers niet toepast (terwijl je aangeeft wel een Arameeer te zijn). Desnoods noem je ons Syrische Arameeers om een onderscheid te maken met de niet bekeerde Arameeers van 2000 jaar geleden. Suryoyo is en blijft een inheemse benaming uit onze eigen taal. We zouden een voorbeeld moeten nemen aan onze broeders uit Duitsland en Zweden etc. Daar ben je gewoon een Arameeer/Syriansk of een Assyrer. Andere opties zijn er niet. Het lijkt wel alsof het hele Suryoyo-verhaal alleen in Nederland speelt, want ik heb het nergens anders gehoord. Dit is helaas het gevolg van de politieke spelletjes van Attiya Ghamri/Tunc en consorten...

[Constantine]

@Cilicia...bedankt, want dat is wat ik ook Mpsme de hele tijd duidelijk probeer te maken. Op een dag zal er bij hem denk ik ook een lampje branden en zal hij net als ons ook met trots zich Arameeër noemen...

ARAMEAN4LIFE !!!

[Cilicia]

@Cilicia...bedankt, want dat is wat ik ook Mpsme de hele tijd duidelijk probeer te maken. Op een dag zal er bij hem denk ik ook een lampje branden en zal hij net als ons ook met trots zich Arameeër noemen...

ARAMEAN4LIFE !!!

Ik hoopte eigenlijk nog op een reactie van hem.

[mpsme]

Ik hoopte eigenlijk nog op een reactie van hem.

Beste Cilicia,
Ik was eigenlijk niet van plan te antwoorden, omdat ik dacht dat ik allang had uitgelegd waarom ik mezelf geen Arameeër noem. Ik heb eens even goed gekeken naar mijn antwoorden, en vind dat ik nog maar eens moet antwoorden.


Zoals je weet hebben de oude Arameeërs zich Syriers genoemd toen zij zich bekeerden naar het christendom. Voor mij persoonlijk weegt dit zwaarder dan een verwarring met wat Arabieren uit Syrië.
Zoals de Arameeërs destijds kozen voor God (door de naam Syriërs te gebruiken), zo laat ik God op dat gebied niet in de steek.
Begrijp mij niet verkeerd, maar als je mij vraagt de volgende afweging te maken:

1) Ik verander mijn naam naar wat de heidenen oorspronkelijk gebruikten, óf
2) Ik gebruik de naam die de bekeerlingen accepteerden toen zij het christelijk geloof in Jezus Christus aannamen.

dan is voor mij de keuze al snel gemaakt. Ik verloochen hier zoals je ziet geen afkomst of geschiedenis, aangezien je ook niet kan zeggen dat die Arameers van 2000 jaar geleden dat ook deden.
Als mensen alsnog volhouden dat ik hiermee het voorgaande verloochen, (begrijp mij nogmaals niet verkeerd), dan verloochen ik liever het voorgaande, dan mijn geloof in het christendom. Je kan het met mij eens zijn of niet, dat maakt mij verder ook niet uit. Maar dit is hoe ik erover denk en dat zal ook zo blijven. Ook onze kerk gebruikt de term Syrisch en Suryoyo, want zoals je weet heeft Syrisch in "Syrisch-orthodox" hier betrekking op volk en niet op geloof. (De kerk van de Syrische christenen en het Syrisch christendom).

En dit is ook de enige, maar dan ook de enige reden waarom ik mij gewoon een Syriër (of Suryoyo, ik gebruik ze door elkaar) noem en geen Arameeër. De benaming Syrische Arameeër zou alleen maar nog meer verwarring scheppen, aangezien je nóg een benaming erbij krijgt en mensen kunnen misschien ook gaan denken dat er naast Syrische Arameeërs miss ook ander soort Arameers zijn (bijv. Iraanse, ik noem maar wat).

Ik zal gezien mijn uitleg van hierboven ook de namen Syrisch en Suryoyo blijven gebruiken. Ik ben er ook heilig van overtuigd dat dit uiteindelijk voor eenheid zal zorgen, opdat de andere benamingen niet gebruikt zullen worden. Je kan het met mij eens zijn of niet, maar om eerlijk te zijn maakt mij dat niet uit. Dit is nou eenmaal hoe ik erover denk, en in mijn visie, brandt het lampje bij mij al een hele lange tijd.

Ik hoop dat dit het antwoord is waar je op hebt gehoopt.

Groetjes,

[Cilicia]

Dag MPSME, ik respecteer je standpunt. Dat we van mening verschillen op dit punt wil niet zeggen dat we daardoor minder respect voor elkaar moeten hebbben

[mpsme]

Dankjewel, ben blij dat je daar nu zo over denkt. Hopelijk zullen anderen dit ook inzien.

Groetjes,

[Cilicia]

Dankjewel, ben blij dat je daar nu zo over denkt. Hopelijk zullen anderen dit ook inzien.

Groetjes,

Ik ben wel blij dat je in ieder geval je afkomst niet verloochend, we stammen wel af van de Arameeers

[Constantine]

ik dacht dat ik allang had uitgelegd waarom ik mezelf geen Arameeër noem.

Zoals je weet hebben de oude Arameeërs zich Syriërs genoemd toen zij zich bekeerden naar het christendom. Voor mij persoonlijk weegt dit zwaarder dan een verwarring met wat Arabieren uit Syrië.
Zoals de Arameeërs destijds kozen voor God (door de naam Syriërs te gebruiken), zo laat ik God op dat gebied niet in de steek.
Begrijp mij niet verkeerd, maar als je mij vraagt de volgende afweging te maken:

1) Ik verander mijn naam naar wat de heidenen oorspronkelijk gebruikten, óf
2) Ik gebruik de naam die de bekeerlingen accepteerden toen zij het christelijk geloof in Jezus Christus aannamen.

dan is voor mij de keuze al snel gemaakt. Ik verloochen hier zoals je ziet geen afkomst of geschiedenis, aangezien je ook niet kan zeggen dat die Arameeërs van 2000 jaar geleden dat ook deden.

Ahuno MPSME...zoals je ook wel weet zijn Arameeërs en Syriërs synoniemen van elkaar en zelfde volk, afstammelingen van Aram. De Grieken worden o.a. Greek, Hellas, Yawnan genoemd, waar ze ook trots op zijn.

Niemand hier heeft je gezegd dat je een keuze moet maken tussen Arameeër en Syriër. Wees juist trots op beide namen van ons volk! Zelf gebruik ik beide benamingen, waar ik trots op ben, maar de benaming Arameeër gebruik ik alleen vaker. Eigenlijk maakt het niet zo veel uit of je jezelf Syriër of Arameeër noemt, het betekend hetzelfde, maar ben vooral geen voorstander om ons in het Nederlands "Suryoye" of anders te noemen.

Toen onze voorouders de Griekse benaming "Syriërs" gebruikten, hadden ze ook geen afstand genomen van hun Aramese identiteit. Ze noemde zich Syriërs der Arameeërs (Suryoye abne d'Orom). Ma latyo hawga?

Aramese groet,
Constantine

[Aramaya]

2000 jaar geleden bekeerde een groot deel van de Arameërs zich tot het christendom. Zij wilden niets meer te maken hebben met de heidenen, en accepteerden zij de naam die al door de Grieken aan hun gegeven werd. Syriërs. Hoewel het volk nog steeds 1 was, was er in werkelijkheid sprake van twee identificaties. Het volk der Arameeër (de heidenen) en het Volk der Syriërs (de christenen).

Bovenstaande klopt helemaal. Wat ik erbij wil toevoegen: de Syriërs ontkenden niet hun Aramese identiteit en noemden zich met trots Syriërs der Arameeërs.

Kun je jouw bovenstaande stelling bewijzen met onafhankelijke bronnen? Met de nadruk op onafhankelijk?

Zie hier wat onze voorouders vertellen over onze Aramese geschiedenis:
http://www.aramaic-dem.org/English/History/Evidences_of_our_Aramean_origin/Evidences_of_our_Aramean_origin.htm

Wees trots op je Aramese afkomst!

[mpsme]

Vooruit.. nog één aller allerlaatste reply in dit topic.

Aramaya, als je goed leest naar de aanhalingen die jij geeft, dan zie je dat historici (voor Chr.) de Arameërs aanhalen als Arameeers, ondanks dat ze door Grieken Syriërs werden genoemd. Dat is logisch, want het christendom bestond niet.

Als ik kijk naar wat onze kerkvaders te zeggen hebben, dan zie ik dat zij weliswaar erkennen dat de wortels van de Suryoye bij de Arameeers liggen, maar zonder echter het woord Arameeer, of de identiteit Aramees als enige en huidige zelfaanduiding te gebruiken.

Dit is dus eigenlijk een bevestiging van wat ik al eerder zei.

[Constantine]

Als ik kijk naar wat onze kerkvaders te zeggen hebben, dan zie ik dat zij weliswaar erkennen dat de wortels van de Suryoye bij de Arameeërs liggen, maar zonder echter het woord Arameeer, of de identiteit Aramees als enige en huidige zelfaanduiding te gebruiken.

OK, maar bedoel je met "erkennen dat de wortels van de Suryoye bij de Arameeërs liggen" hetzelfde als "De Suryoye zijn zelfde (synoniem) als Arameeërs"? Kortom: is Syriër een synoniem voor Arameeër? Ja of Nee?

Zou een antwoord op deze vraag geen mooie afsluiting zijn voor deze topic?